首先给出我的总体结论：2.5倍定律。
意思就是，体制外现金类所有收入，达到体制内现金类所有收入的2.5倍，就可以考虑走人了。
同理，还有一个2倍定律。
就是，体制外收入没有达到体制内的两倍，那么千万不要走。
这两个标准没有任何理论依据，是我个人长期工作、知乎咨询、观察总结，思考得来的，不过总体上靠谱～
关于这两个“金标准”，有几个点需要展开解释一下。
第一个问题，“2倍以下必不走和2.5倍以上考虑走”，为什么整出这么两个如此绝对而又无脑的标准呢？
因为简单。
绝大多人、绝大多数情况，只要参考着这两个标准来抉择就好了，大差不差、简单易用。
第二，收入究竟如何界定。
讨论此类问题，一定要把不同体系放在同一标准下考量，才有借鉴意义。
什么东西最有借鉴意义呢？自然就是你能够提取出来的工资性现金类收入，最有可比性。
工资性——是为了说明我们讨论的是劳动报酬。你不要跟我说什么在体制外可以倒货赚外快、搞金融投资什么的。
这么比较就没底了。所以，我们必须限定是因工作而获得的工资性报酬收入。
但需要明确的是，工资性收入不单纯指工资，这完全是两个概念，相信大家都懂，不多解释了。
能提取的现金——意思就是这个确实是现金，是你可以提取出来自我掌控的。
因为，确实有很多福利不是可提取现金类的，比如什么单位组织旅游啊，什么出国培训啊，什么高端体检啊，什么食堂便宜的饭菜啊，什么生活物资领取啊。
包括四险的缴纳基数等。
这些福利当然也很有用，但确实不好比较。
金本位社会，建议现金为王，现金流的快感相信大家都有体会，369抓现钞，所以我们的比较基础就是“钞能力”。
公积金——我认为唯一可以例外的，应当计入收入的，就是公积金总额（单位+个人）。
因为公积金数额不小，而且还是用于购房租房比较实用，所以可以计入比较。
综上，其他大家就不要再问什么税不税后，谁有额外福利等问题，彼此的计量标准都是一致的。
第三，处于2倍到2.5倍之间怎么办？
这个区间就是纠结区间了。毕竟世事无绝对。
处在临界点区间的收入差，只能具体问题具体分析，有所犹豫也没办法。
毕竟不管什么标准总会有临界点。
接下去，正式讲讲为什么体制外要高2-2.5倍才行？
第一，众所周知，体制内的饭碗够铁
铁饭碗的意义可不仅仅指不会下岗。
说实在的，如果你是某种技术型人才，即使下岗也可以轻松跳槽，不愁找不到工作。
那区别在哪里呢？
在于，前者在平日的工作中，有深入骨髓的安全感，而安全感可以使人得到深层次的轻松和舒适。
体制内的人，不管对工作、对领导、对仕途有啥意见，他的议论基础都是建立在不会下岗失业、收入全额保证之上的。
就好像吵归吵、争归争、不满归不满，但饭照吃、觉照睡，纯粹争个寂寞而已。
而这种安全感，是需要付费的，代价就是外部收入差。
第二，客观上，体制内不直接创造经济价值，所以压力小
这一点肯定会有人反对，觉得体制内也忙得焦头烂额。我解释一下。
体制内不创造经济价值，没有带货指标，业绩也不和收入直接挂钩。就算有指标也是人为指标，不是销售业绩这种生死指标。
当然，个别政治任务另说，但绝大多数谈不上。
因此，大体上体制内工作强度和纯市场还是有差距。
一般体制内跳去外面，工作量多半是要增加的，所以要有外部收入差来弥补。
第三，除了风险和强度，还有体验不同
说体制好和不好的肯定都大有人在。
但客观上，体制的性质决定了它是朝南坐。
虽然体制朝南坐不代表个人一定朝南坐，但传导力或多或少还是有的。
无论多大的官、一旦进了企业，在体制面前就会瞬间地位反转，成为求人的小角色。
而再小的科员，只要代表体制出场，就是市场的座上宾，绝对的C位。
这未必有实利，但就是种体验，也许很多身在其中的人未必体会得到，不过一旦到了体制外才会有强烈对比的差异感。
这就是社会地位、社会尊严、社会身份，虽然没有真金白银，但也是要折算成收入价格的。
第四，除此以外，体制内非现金类福利，可能相对体制外更多些、更可获得些
注意，我不是说体制外没有，而是说可获得性。
最简单的，各类假期，包括公休假、年假、产假、探亲假、哺乳假、病假，体制内外都有。
但关键看你普遍能不能休。
当然，这方面也不绝对，有些基层公务员一年到头休不了假也不少。但体制内相对保障性好，这是公认的。
这些体制内外的差异性，决定了从体制跳出去，必须要有收入差，否则你就是亏的。
至于这个收入差为什么是两倍，我解释了，没道理，个人判断而已。
再接着讲讲，假如一个公司开我工资2.5倍以上，我是不是就决定走了？
未必。
这个逻辑是这样的：
如果开不到你两倍，你一定不要走；但就算开到了2.5倍，你还是可以犹豫一下。
为什么呢？
因为沉没成本。
当你已经处在一个稳定收入、稳定工作的状态（开不开心另说），要改变这种状态，就意味着一种损失。
假如你应届毕业，全新选择，去哪儿我都不会给建议，都没问题。
但已经在体制内的人，如果跳出去，没跳好，事后回过头比较原单位，后悔了。
如果在原单位，现在还旱涝保收、高枕无忧，结果现在一片暗淡。
没比较就没伤害。应届生找工作找了个坑，果断就换一个就行，没什么大不了。
但体制内跳槽失败每每回想起来，简直要命，很打击气势，所以要慎重，就不光是一个钱的问题。
这方面是有案例的，我以前窗口有个同事，比我大几岁，临时工。干一样的活儿，收入是我一半不到。
后来聊起，这哥们儿转业后先进的银行做金库保安（正编），算半个体制内。
后来可能是觉得层次比较低，正好有个机会，没了解清楚，就进了一个研究所（事业编）。
但没想到这个研究所没多久就取消编制市场化了，他就变成了企业工。
再后来这个研究所居然倒闭了。
之后他又去找军转办，人家不理他了，因为只保一次分配。最后他就彻底变成了社会人，经人介绍在我们这里做窗口。
然后问题是什么呢？
我们这儿他这个年龄、三十七八岁的合同工还有几个，但他是最郁闷的一个。
尽管大家都没学历、都没本事、都前途渺茫、都只能混下去混口饭吃，但他最捶胸顿足。
因为当初呆在金库，现在收入至少翻倍以上，而且他说比我们这儿舒服多了，不像我们这儿天天吵架，忙起来午饭都只能换着吃。
相比之下，其他人就没有这种痛苦的回忆，没东西老是比较加深痛苦。
所以我才说，体制内不是不能外跳，但要考虑清楚。
对内，要明晰自己的心态，不要因为一时的压抑而冲动辞职。毕竟我长期教人摸鱼、调节心态，兴许可以抢救一下。
对外，尽可能摸清行业信息和自己的斤两，别想当然的以为，我可以拼、我能破釜沉舟、别拦我。
体制人跳槽不是这么玩儿的。
君不见领导们跳槽都是带着级别职务直接进的国企中高层，背后还有各种关系牵扯背书，绝对亏不了自己。
普通人跳出去就是裸奔，没点硬通货傍身，会计、码农、律师、才艺什么的，社会分分钟教你做人。
回到题设。
7K和1万5，刚好处于两倍的临界点，光从收入来看，起跳的最基础条件是有了。
不过正如我所说，”最基础”和”就要跳”是两个概念，需要客观衡量的东西也不少，具体问题具体分析。
最后，我建议由此类想法的体制人，最好能够多接触市场、多了解行情、多尝试些价值行为。
了解自己的市场价值。
如果干啥啥不行、脑子没想法的真的别冲动。
体制好歹包容你，社会上更没好人。
over
议论比较多，补几个内容。
第一，其实你可以想想，我们讨论跳出体制，更多是在讨论什么？
比如。一个处以上领导干部，做着局长处长的位子，他去体制外，得是什么岗位才行？
又比如，东部大一线，公务员到手15+，你要他跳，得30-40左右。
30-40w是什么社会薪资水平，又是什么样的人才？
所以，真正有跳槽需求的公务员，只有两种情况。
要么就是处于基层、次线城市，体制内收入实在很低的；
要么就是自身有专业，各方面实力极强，去市场上拼一下绝对有前途的。
但一般人既不会有这样的机会，有了也缺乏外跳的动力和理由。
第二，国有企业，医院学校适不适用？
这些算不算体制内，当然算。
适不适用本文的理念，同样适用。
但是～不适用这个标准。
道理也很简单，为什么我们聚焦于讨论公务员和公益类事业，因为虽然它们也可能存在地区差异、单位，但总体上，运行逻辑是一致的。
我们为什么能在知乎经常讨论体制内，也就是这个原因。如果都不一样，就没法形成共性讨论。
而国企、医教，它们彼此之间的差异太大。
不同性质的国企，其运行内涵都不一样。其所在的行业性质也差异太大，所以就没法儿趋同讨论。
我所提出的“个人见解标准”，也就无法涵盖各类国有企业。
第三，标准会不会偏低？
有不少朋友表示同意这套跳槽逻辑，但认为2.5倍偏低，应该是3倍，甚至有狮子大开口五倍六倍的。
这个东西嘛，其实就是每个人心中的一杆秤。所以，你看我写得是“2.5倍以上可以跳”，说明这只是个低线，是开放式的。
有的人非常舒适于自己的公务员岗位，觉得自己很有范儿，体验极其良好（正如我分析的体制内外收入差原因一样）。
这样的人，你给他再多钱他也不会去体制外，甚至，他还产生了金钱厌恶，觉得钱有什么了不起。
那你就是跪下来求他也没用对不？
所以，标准没有问题，差异自在人心吧～
最后。
其实大家讨论这个问题我是支持的，这些问题藏着掖着也没用。
你藏着，神神秘秘的，人们心里还是会想，会比较，不如拿出来，讨论一下。
给某些有需求的朋友做个参考，挺好。
至于说有的朋友认为是3倍，甚至4倍，我认为也没问题，每个人所处的位置不同，内心的标准肯定不一样。
但是，也有跑偏的观点。
比如，简单的将体制内1万收入等同于体制外2万5的收入。
请问，这个比较逻辑能对吗？
很简单，很多体制内1万的人辞职了，马上出去找，都不一定能找到1万的收入。（人性化差异不同）
谈何两万五？
因此，这个逻辑只能反着说，不能正着说。
只能说，体制外有两万五的职位明确要你，你体制内一万的人可以去。
但不能说，我现在体制内收入一万，就等于外面的两万五。哪里一样了？明显不一样。
至于为什么有这个倍差，我也讲了一个不可忽视的原因，就是“改变”。
改变必定有机会成本，而且现实中的机会成本很大。甚至你将来后悔都算是机会成本。
这也不光是体制内跳槽的问题，就好像你今天做it小主管一个月两万，明天我说有一家金融信息企业可以多加五千要你。
你去不去？你肯定得犹豫啊。
什么金融信息，靠不靠谱，毕竟去了再回来小主管也没了对吧。不加个一两万你也不去啊，对不对。
所以，要打破“改变”，必定需要高额的机会。只不过，体制内需要的改变成本相对高一些而已。
当然，也有不和谐的声音。
对于体制内外的跳槽比较，我本意只是一种经验推论，并没有道德和对错的问题。
但有的人一看到这个话题，就跳出来说体制内干什么活了，凭什么2.5倍才跳，有什么了不起。
或者，看这帮人又在比收入，国家完蛋了。
请问国家是这么玩蛋的么？
我向来反对圣人论和道德论。
很简单的道理，如果你真想规范和约束，就不要藏着掖着，老把体制内搞在圣人和道德的逻辑内，很容易让人看不到真正的问题。
反而，只有以普通视角看待，才能够发现其中人性的问题，才有助于解决问题。
over。
暂无评论内容